Эффективность вспомогательной иммунотерапии у пациентов с иммунодефицитом и часто болеющих детей — Часть 2

Эффективность вспомогательной иммунотерапии у пациентов с иммунодефицитом и часто болеющих детей: систематический обзор и метаанализ применения Инозина Пранобекс (ГРОПРИНОСИН)

Методы исследования


Методы поиска
Информационный поиск источников, опубликованных с 1999 по 2009 г., был проведен с использованием ключевых слов: «острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ)», «часто болеющие дети»;, «заболевания дыхательных путей», «грипп», «иммуномодуляторы», «пурины», «синтетический аналог инозина», «инозин», «Инозин Пранобекс», «Гроприносин», «Изоприносин», «Инозиплекс», «Иммуновир», «Метизопринол» в электронных англо– и русскоязычных базах данных, включая www.medline, www.pubmed.com, www.google.ru, http://elibrary.ru.

Критерии отбора источников


Методологические подходы для изучения эффективности вспомогательной иммунотерапии при ОРВИ остаются недостаточно ясными. Это связано с трудностью организации подобного рода исследований и отсутствием четких критериев отбора больных. Порою трудно определить показания к применению вспомогательной иммунотерапии. Возникают проблемы при рандомизации с двойным ослеплением, поскольку для адекватной оценки эффективности препарата требуется длительное наблюдение за индивидами, получавшими иммуностимулирующие препараты. Так, в Кохрановском обзоре только 6 (17,6%) из проанализированных 34 работ выполнялись с адекватной двойной слепой рандомизацией [Del–Rio–Navarro et al., 2006].
Другая проблема связана с популяцией, которая участвует в исследовании. Иммунностимуляторы в основном назначают в амбулаторных условиях, при этом участники могут не явиться на повторные приемы или не соблюдать предписанный режим. Это ведет к недостатку данных и гетерогенности отдаленных результатов. Критерии оценки эффективности иммунностимуляторов также неопределенны и неточны, часто приблизительны и косвенны.
Учитывая вышеуказанные факторы, при определении критериев отбора мы исходили из того, что при заболеваниях дыхательных путей (ОРВИ и грипп) у контингента пациентов с нарушениями в иммунной системе применялись аналоги ИП (Гроприносин и Изопринозин), при этом режим приема препарата не учитывался. Следовательно, в данный обзор были включены доступные источники, в которых оценивалась эффективность вспомогательной иммунотерапии с применением аналогов ИП в профилактике и лечении респираторных инфекционных заболеваний, включая ОРВИ и грипп у контингента пациентов с нарушениями в иммунной системе, в том числе и ЧБД.

Материалы систематического обзора и дизайн выбранных нами работ для метаанализа


На начальном этапе были доступны 14 ссылок, в которых имелись сочетания ключевых слов, использованных нами в поиске литературы.
На следующем этапе произведена сортировка обзоров и малоинформативных публикаций, выделены 7 работ для систематического анализа (табл. 1). В этих источниках описаны данные 2826 индивидов. Из них 2500 индивидам (дети и взрослые), преимущественно из контингента пациентов с нарушениями в иммунной системе и ЧБД, назначали ИП в лечебно–профилактическом режиме, а только в лечебном режиме ИП назначали больным с ОРВИ, ангиной и другими респираторными заболеваниями. 41 индивидам назначали плацебо и 275 больных получали традиционное лечение.


Чтобы определить пригодность результатов выбранных нами источников для метаанализа, изучали дизайн исследования и качество изложения результатов исследования в этих работах.
При этом только 1 работа являлась проспективным плацебо–контролируемым сравнением с двойной рандомизацией [Litzman et al., 1999]. Открытое контролируемое сравнительное клиническое исследование проведено в 3 источниках [Абелевич и соавт., 2008; Парамонова и Волкова, 2006], включая данные широкомасштабного многоцентрового постмаркетингового исследования с участием 121 вра ча в 13 городах РФ по изучению лечебно–профилактической эффективности ИП [Осидак и соавт., 2008]. Одну работу мы считаем условно контролируемой, поскольку в контрольной группе результаты традиционного лечения ангины, протекающей без ОРВИ, сравнивались с основной группой, где ИП применяли дополнительно для лечения ангины, протекающей на фоне ОРВИ [Буцель, 2007]. В 2 работах контрольная группа отсутствовала [Golebiowska–Wawrzyniak et al., 2005; Крыжановский, 2006]. При этом клинические и иммунологические показатели детей с иммунодефицитом и рецидивирующими респираторными инфекциями сравнивались в динамике с показателями 10 здоровых детей [Golebiowska–Wawrzyniak et al., 2005], а в другой работе ИП был назначен в первой группе для профилактики часто и длительно болеющих пациентов, а во второй группе был включен в комплекс лечения ОРВИ [Крыжановский, 2006].
По стилю описания результатов две статьи идентичны – описание практического опыта [Буцель, 2007; Крыжановский, 2006], но в одной из них дополнительно представлен обзор литературы в виде лекционного материала [Крыжановский, 2006]. Исходя из качества изложения результатов исследования для метаанализа были использованы результаты 4 источников [Осидак и соавт, 2008; Парамонова и Волкова, 2006; Golebiowska–Wawrzyniak et al., 2005; Litzman et al., 1999], причем в 2 из них были обобщены данные лечебно–профилактического режима применения ИП у детей [Осидак и соавт, 2008; Парамонова и Волкова, 2006].
Читать дальше →
Авторы: Елисеева М.Ю., Царев В.Н., Масихи К.Н., Осидак Л.В., Баринский И.Ф., Царева Т.В., Мынбаев О.А.

/ sitemap-index.xml

Провизор Онлайн
Яндекс.Метрика

На этом сайте я собрала инструкции, отзывы и мнения о различных медицинских препаратах.

Здесь нет заказных статей, а расходы оплачиваются за счёт рекламных блоков. Все мнения, кроме мнений материально заинтересованных лиц, публикуются.

Над проектом работает дипломированный провизор — то есть я сама — и мне можно задавать вопросы, не стесняйтесь. Спасибо!

Об авторе

Попробуйте новейший справочник препаратов на 10 000 статей с полнотекстовым поиском:

pro-tabletki.info